As ideias táticas do Brasil de 1994, o time brasileiro mais próximo de Cruyff que já existiu

As ideias táticas do Brasil de 1994, o time brasileiro mais próximo de Cruyff que já existiu

Muita posse de bola, marcação por pressão, armação coletiva das jogadas sem um camisa 10. Seleção do Tetra era moderna até demais para a época, o que rendeu críticas aqui e elogios lá fora.

17/07/2019 12h52

foto: Ben Radford /Getty Images 

O que aconteceria se Pep Guardiola fosse treinador da Seleção Brasileira? Poderíamos ver um time com muita posse de bola, toques curtos para dominar o jogo e uma marcação forte para retomar sempre a bola. A pergunta se tornou muito frequente após o 7 a 1, mas existe um time em nossa historia que fez muito parecido: o Brasil do Tetra, que hoje (17) completa 25 anos de uma conquista ao melhor estilo contra tudo e todos.

• Quem é você na Seleção do tetra? Faça o teste e veja com quem sua personalidade bate!
• Veja dez momentos marcantes do Brasil na Copa de 1994
• Do cruzamento para Romário ao soco na mesa de Parreira, Jorginho lembra memórias do tetra de 1994
• Série conta a história do título brasileiro na Copa de 1994

A montagem do time partiu de duas ideias: o Brasil precisava aguentar o ritmo no forte calor do verão americano, com jogos à tarde, aos 40ºC, e não havia um camisa 10 em grande fase, já que Neto não estava na forma física ideal e Valdo e Luís Henrique não cumpriam o papel sem a bola. Parreira solucionou esses problemas pensando o o controle do jogo pela posse de bola. Uma ideia pouco entendida na época e confundida com pragmatismo, já que nem sempre o jogador que recebia a bola tentava um passe vertical.

Um equívoco imenso. Para Johan Cruyff, o Brasil era um herdeiro perfeito das ideias preconizadas no Ajax e na Holanda de década de 1970: ter a bola sempre. Primeiro, como uma arma ofensiva, para escolher onde e como atacar. Depois, para defender. Afinal, se o adversário não tem a bola, logo não poderá fazer gols. Uma preferência que o lendário holandês deixou claro na Folha de São Paulo, na qual atuou como colunista.

Eu diria que só o Brasil, apesar de seus detratores, e a Holanda souberam controlar o jogo e ter a bola em seu poder. Os brasileiros foram os que, até agora, tiveram mais tempo de posse de bola. Que ganhe o Brasil. De forma clara e sem qualquer dúvida. Nunca mostrei tão abertamente minhas preferências, mas agora é diferente. O futebol não é só conservar a bola ou escondê-la. O futebol é manter o controle da bola para buscar o gol. Só o Brasil fez isso. E, por isso, agora que o título está em jogo, quero que ganhe esta opção pelo futebol-espetáculo

Organização ofensiva com meias e laterais por dentro e muitas tabelas

Carlos Alberto Parreira pensava esse controla da bola com uma organização ofensiva à frente da época. Algo inédito no futebol brasileiro pelos movimentos mecânicos e definidos. O time começou a Copa num 4-4-2, com Zinho e Raí abertos pelos lados. Com o time no ataque, eles flutuavam e tabelavam entre si, chamando um lateral (normalmente Jorginho) para pensar a jogada. Romário e Bebeto esperavam junto à linha defensiva, como na imagem - na qual Mauro Silva avança para criar superioridade junto à dupla de meias.

Brasil articulando as jogadas com dois meias e dois atacantes — Foto: Leonardo Miranda 

Desse modo o Brasil tinha sempre muitas opções de passe. Não tinha espaço? Toca para trás e recomeça a jogada. Um outro aspecto importante era o papel dos laterais: eles eram "atacadores de espaço" ao invés de jogadores de lado. Sempre quando havia espaço por dentro, eles buscavam entrar por dentro e avançar para a área, fazendo o passe final a Romário. Algo que acontecia bastante quando Bebeto saía da área, procurando levar um zagueiro e abrir espaços para a chegada de quem vinha de trás.

Brasil entrando no ataque: tabelas por dentro e mobilidade de Bebeto — Foto: Leonardo Miranda

Na primeira fase, os jogos contra Rússia e Camarões foram plenamente controlados pelo Brasil, que despontou como favorito na imprensa estrangeira. Foi contra os Estados Unidos, pelas oitavas, que a ideia de controlar o jogo pela bola ficou clara. O Brasil teve chances e perdeu gols, mas nunca chegou a ser ameaçado no sufocante calor de Stanford.

Dunga, o grande articulador

Controlar o jogo pela posse de bola exige um tipo de jogador especial. Um volante defensivo, mas que inteligente o suficiente para pensar todo o jogo. No Dream Team de Cruyff no Barcelona, essa peça era Guardiola. No Barcelona, é Sergio Busquets. No Brasil de 1994, ninguém pensou tanto o jogo como Carlos Dunga. Talvez o maior injustiçado dessa campanha.

Dunga não era o primeiro volante do time, papel de Mauro Silva. Com a bola ele era quase um meia que avançava e organizava os movimentos de Zinho, Mazinho e dos laterais. Era dele o passe que clareava a jogada ou que encontrava Romário ou Bebeto fora da área, ou o que retomava a jogada da defesa. Contra a Itália na final, uma das melhores atuações de um jogador na história das Copas: passes de primeira, lançamentos precisos e coberturas defensivas no tempo certo.

Dunga na final contra a Itália: aula de futebol — Foto: Leonardo Miranda

Aí vai um dado que comprova a qualidade de Dunga, e o quão é ignorante chamá-lo de brucutu apenas pelo apelido injusto da "Era Dunga". Dunga é o jogador que mais trocou passes em uma edição na história da Copa do Mundo. O dado é do Opta Sports, que computa estatísticas desde a edição de 1966.

Os 10 jogadores que mais fizeram passes em todas as Copas

Posição	Jogador	Número	Passes
1	Dunga	1994	692
2	Xavi	2010	657
3	Philipp Lahm	2014	651
4	Mascherano	2014	633
5	Toni Kroos	2014	626
6	Dunga	1998	575
7	Andrea Pirlo	2006	565
8	Franz Beckenbauer	1974	555
9	Buquets	2010	543
10	Xabi Alonso	2010	520

Fonte: Opta

 

Na defesa, um 4-1-3-2 sem homens abertos

Ponta volta para marcar? A pergunta já era ultrapassada em 1970, imagine em 2018. Mesmo assim, é possível ter um time que não tenha jogadores abertos pelos lados sem a bola. O Brasil de 1994 era um bom exemplo. Zinho e Mazinho, que entrou no lugar de Raí contra os Estados Unidos, não eram exatamente extremos de campo. Muitas vezes eles fechavam por dentro, acompanhando o ponta, e "deixavam" o lado para o lateral, que saía da linha defensiva.

Defesa em 4-1-3-2, com Dunga um pouco mais à frente — Foto: Leonardo Miranda

Foi a necessidade de controlar mais o jogo que fez Mazinho, lateral esquerdo de origem, entrar no lugar de Raí. Outro ponto fundamental da campanha, que Tite sempre cita ao longo de suas entrevistas: respeitar a fase de cada jogador e quem pode entregar mais para a equipe. Na época a saída de Raí, melhor jogador brasileiro no momento, não foi entendida, mas o Brasil ficou ainda mais seguro na fase do mata-mata, como Zagallo explicou em entrevista ao Estado de São Paulo:

O Raí caiu de produção no momento que mais precisamos. Ele não estava rendendo atacando, nem no trabalho sem a bola. O Mazinho não tinha as características de meia, mas conseguia marcar e ataca. Ele fechava e descia para ajudar o Jorginho. Nós nunca pensamos em efetivar um terceiro atacante porque a ideia era dar liberdade para os dois na frente, que se entendiam pelo olhar.

Marcação pressão na frente, com Dunga comandando as subidas

Se era rica na organização defensiva, defendia de modo diferente para os times brasileiros e tinha em Dunga uma função quase que inexistente em nosso futebol, a Seleção do Tetra também sufocava seus oponentes como pouco visto. Uma herança do Brasil de 1970 - vale lembrar que Zagallo era auxiliar de Parreira, que foi preparador físico na campanha do Tri. O Brasil muitas vezes avançava as linhas e Dunga, o homem que variava o 4-2-2-2 para o 4-1-3-2, subia e comandava essa pressão no adversário.

Pressão do Brasil na Holanda — Foto: Leonardo Miranda

Fisicamente mais inteira no calor dos Estados Unidos, Holanda e Suécia pouco ameaçaram a meta brasileira, que sofreu apenas três gols na campanha - é o melhor desempenho defensivo de uma seleção brasileira na história das Copas do Mundo.

Justiça seja feita: o Brasil de 1994 jogou muito

Poucos times na história foram tão criticados como a Seleção de 1994. Lazaroni, Falcão e Parreira eram figuras deslocadas do imaginário popular, e chegaram na Seleção para atualizar o estilo de jogo. A imprensa pedia a saída de Parreira e criticava todas suas escolhas. Em tom jocoso, se perguntava se ele pintava o cabelo ou ainda sabia falar português, dado o tempo que ficara fora do país.

As críticas muitas vezes eram pesadas e longe da realidade — Foto: Leonardo Miranda

Diante desse cenário, uma pergunta: alguém, em 1994, perguntou para o Parreira qual era sua ideia de jogo? Buscou compreender as intenções do técnico? Pediu uma explicação tática sobre suas escolhas?

A análise de futebol no Brasil era - e ainda é - permeada por coisas que acontecem fora do jogo. Discutimos escalação e motivação como se o futebol não fosse um esporte coletivo, no qual a organização influencia diretamente no desempenho individual de um jogador. Pior ainda é não tentar entender as escolhas e ideias do técnico, a cabeça pensante de um time. Aqui o que vale é criticar. Se você gosta do técnico, ele vira "de estimação". Se não gosta, tudo o que ele faz é errado. Vira um pandemônio onde opiniões pessoais e subjetivas são vendidas como verdades, e onde uma falsa "oposição" é vendida, apontando erros e resultados que são frutos de um sistema, não de ações individuais. O torcedor brasileiro sempre está contra o técnico, e essa visão nos custou Copas, vitórias e cada vez mais afasta o futebol brasileiro de um futuro melhor.

Parreira e Zagallo estão no hall de grandes pensadores do futebol brasileiro — Foto: Getty Images

Nunca foi retranqueira, ou um confronto entre pragmatismo e romantismo. Precisamos olhar para o jogo. Apenas ele. Os elogios a Zinho nas transmissões e Cruyff se derretendo pelo Brasil mostram um choque de cultura. O futebol brasileiro nunca foi o do Barcelona, o da troca de passes paciente, dos meias criadores. O jogo aqui é vertical, acelerado, pautado em passes ou lançamentos para a ação individual dos atacantes. Chamamos isso de ousadia e alegria, de drible, de futebol arte.

O Brasil de 1994 era muito mais próximo da escola holandesa, de Johan Cruyff e da Espanha de 2010 do que o Brasil de 1982. E não há problema algum nisso. Time à frente de seu tempo, com um Romário em estado de graça e um Dunga dono do jogo. Time que merece um lugar muito melhor em nossa história.

Acompanhe o autor nas redes sociais
Siga no Twitter
Curta a fanpage no Facebook
Assine nossa newsletter

Por Leonardo Miranda

Jornalista, formado em análise de desempenho pela CBF e especialista em tática e estudo do futebol

https://globoesporte.globo.com/blogs/painel-tatico/post/2019/07/17/as-ideias-taticas-do-brasil-de-1994-o-time-brasileiro-mais-proximo-de-cruyff-que-ja-existiu.ghtml?fbclid=IwAR2PGUCb0bmuNUFEmSGPQYbYhMTEkxhvA7tkbcyJ_ye6wJCQ2rc00wElaHA